Con polémica, finaliza temporada de 'Nada más que la verdad'
EL TIEMPO Octubre 5 de 2007
LUZ ADRIANA VELASCO CH.REDACTORA DE EL TIEMPO
El abogado Santiago Salah lo acusa de apología del delito, luego de que una concursante confesó haber pagado a sicarios. Caracol no responde si habrá segunda temporada
La cruda pregunta llegó cuando apenas comenzaba su participación:
¿Usted le pagó a un sicario para mandar matar a su marido?
-"Sí", fue la respuesta. Contundente.
El hijo que acompañaba a la mujer en el programa Nada más que la verdad, que presenta Jorge Alfredo Vargas, parecía inmóvil. Y dijo ante un comentario de Vargas: "No tenía conocimiento de eso". Ha sido, quizás, la pregunta más escalofriante que se haya generado durante los cuatro meses y medio de transmisión que lleva el programa.Y la explicación también. "El crimen no se consumó porque el propio sicario le advirtió a mi esposo y él huyó para siempre. Santo remedio"...
martes, 9 de octubre de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Pienso que el programa es uno de los mas degradantes que he visto,se dan a conocer "verdades" que ponen a la luz publica delitos, actos contra la moral y confesiones que invaden la intimidad de las personas a tal punto que ponen en juego su trabajo, su vida social y familiar para obtener dinero, es un amarillismo de tal calibre que ni siquiera en los shows presentados por la television peruana reconocida por usar la vida de la gente para ganar ratting,se habian abordado temas tan delicados con tanto morbo.
ADRIANA MUÑOZ
Aunque no vi el programa muchas veces, creo que existen otros tipos de programas que esconden aun mas y tiene peor manejo, seria interesante que como televidentes, estubieramos mas pendientes de programas como culturama y en general Señal Colombia, pero sin embargo, primero habria que preguntarse por que los concursantes se prestaban para eso y como son los estilos de vida y despues entrar a criticar el formato del programa.
CATALINA QUIROGA
Nada Más que la verdad
en primer lugar quiero resaltar, que este programa (y todos los de su especie) usan el MORBO para propender un rating; lo anterior se observa cuando algún concursante da una respuesta, la cual puede considerarse inmoral, y las cámaras se enfocan en los familiares que lo acompañan, buscando así reacciones intimas de estos sujetos (la mayoria de los casos facias de sorpresa a las respuestas de los concursantes).
¿Hasta que punto la intimidad de otras personas nos interesa?, ¿que parte de las obscuras acciones humanas nos llaman la atención? ¿porque vanagloriamos al ser humano frente a una cámara?. lo anterior es acaso lo que queremos ver,o es lo que nos intentan hacer cree que queremos ver.
analizando lo anterior pienso que la humillación de la raza, es lo mejor para vender, tal ves por estar insertos en una sociedad que tolera tantas cosas sin manifestarse, no es raro que un programa como estos llame la atención. por ello estoy seguro que todos somos muy ignorantes (pero no todos ignoramos las mismas cosas)si pensamos que esto nos puede contribuir en lo personal o si seguimos viéndolo si hacer ningún comentario al respecto.
Nada mas que la verdad
el proyecto que caracol televisión en el primer semestre de 2007 saco al aire llamado Nada mas que la verdad, (un formato que da 100 millones a quien gane diciendo solo la verdad)es demasiado hipócrita, ya que busca, mediante el MORBO, el rating.
Es bastante repulsivo ver a los participantes desnudar sus mas obscuros secretos (ya se en lo personal, familiar o laboral)y aun peor ver los rostros de los acompañantes al enterase de estas verdades.
Y es que acaso nos interesa tanto la intimidad de las personas, o nos causa tal agrado ver la vanagloria del ser humano que permitimos programas como este en la TV Colombiana. Nos llama la atención todo esto o es acaso que no "trabajan la mente" para hacernos creer que lo anterior es lo que queremos ver.
sera que acaso 100 millones vale la dignidad de las personas como para acudir a estos programas. Creo firmemente que este tipo de televisión refleja un poco el status quo de la sociedad Colombiana, una sociedad enferma que no se sorprende por tantas cosas atroces, sino al contrario, su atención se centra en lo que algunos le dicen que se centre.
programas con Nada mas que la verdad son un llamado a ver que es lo que nos pasa como sociedad y a reflexionar sobre que es lo que queremos.
Iván Romero
535301
A mi modo de ver, nada mas que la verdad es un programa donde utilizan la necesidad de las personas de adquirir dinero de una forma 'sencilla', para que se degraden como personas. Saben que los colombianos prefieren programas donde se demuestren cosas nunca antes vistas, por lo que se maravillan con creaciones televisivas donde expongan publicamente las intimidades de las personas para asi activar el morbo, y por ende subir el rating. Si quieren originalidad en la television, no deben recurrir a la utilizacion de material, donde se tenga informacion de las vidas personales para exponerlo publicamente, porque por algo se le denomina 'privado'o 'personal'. . Por utlimo esta clase de programas no solo inducen a la violencia,el morbo, el sexo entre otros, si no que tambien conllevan a que los actos malos de las personas sean explicados y eximidos de todo acto moral, por colocar estos en contraposicion con actos peores que son aceptados en la television,y con ello de todos los ''tele invidentes''
MARITZA LÓPEZ
Como pueden ponerse a revelar las verdades de las personas cuyo unico objetivo es emitir un concepto totalmente distinto de lo que pueda ser un programa de television, es cierto que provoca morbo, pero tambien es cierto que el nivel de rating bajaba pocas veces de 25 puntos, lo uqe hace pensar que a un sector numeroso de la teleaudiencia nacional le gusta ver como se acaban las familias, trabajos y vida privada de una persona del común.
Ojala no vuelva nunca con segunda temporada!!!!1
pues si, ya se sabe, usan el morbo, abusan de los sentimientos personales, hacen apologia de delito, en fin, toda una serie de actos censurables. pero el problema, segun lo veo, no radica en el acto de ver o no ver dicho programa, eso constituye una accion libre, tanto ver como no ver, y como tal ambas acciones deverian ser toleradas. el hecho de que sean acciones libres implica que corresponden a un fin dado, y por tal motivo son razonables. sin embargo ninguna accion racional esta excenta de critica, y es esta posicion critica la que le confiere un estatus moral o inmoral.
es por eso que cabe cuestionar tambien nuestro razonamiento, nuestra forma de pensar, nuestra eleccion con respecto a ver o no el programa de television, y es por eso que es cuestionable tambien el hecho de que establescamos nuestra posicion como la posicion valedera, y por tanto como la posicion moral.
se podria decir entonces que si nuestra forma de juzgar esta condicionada por nuestra formacion individual, entonces el apelativo de moral o inmoral es injustificado pues solo atiende a una concepcion personal de la realidad.
es por eso que considero primordial, antes de intentar calificar un programa por su contenido, entender las razones que da el publico para apoyarlo o criticarlo.
pero no soy quien para realizar un trabajo tan extenso, pero les dejo una comparacion para reflexionar.
el programa se centra en evadir las criticas aludiendo a un supuesto caracter humanista, diciendo que lo importante es contar la verdad, desconociendo los conflictos que puede tener una persona, y mostrando al premio monetario como un premio secundario. de esta forma ponen al presentador en el puesto del sicologo, y participante lo alaban por su fuerza de voluntad para afrontar a sus allegados.
es algo que, a mi modo de ver, lo vivimos todos los colombianos hace un tiempo, cuando el profesor moncayo vino a hablar con el presidente, por el noticiero se vio como el presidente enbarraba más y más su imagen atacando al profesor con argumentos tan pateticos como "yo soy el presidente". entonces, al finalizar la transmicion entrevistaron a algunos de los presentes en laplaza de bolivar, y, a pesar de que uno calificaria de animal, de atravesado de sobervio, y en fin, no hay suficientes palabras para describirlo, pero en cambio, algunos de los que entrevistaron respondian que ellos aplaudian la actuacion del presidente, que aunque la enbarrara habia que aplaudr su caracter BERRACO.
pues bueno, creo que es algo muy semejante a los ke pasa con el programa. esta es una sociedad que perdona las malas acciones desde que la gente tenga caracter BERRACO para afrontar los problemas. fuimos educados en una sociedad que no tolera la violencia, pero que maneja una moral violenta donde es el caracter frentero de la gente lo que mide su valor. entonces no es tanto el problema de que se pase un programa por el estilo, sino que lo premiemos. en efecto el problema es que se haga apologia del delito, pero la apologia no la hace el programa sino la cultura frentera y berraca que caracteriza a la sociedad colombiana.
juan martinez
I. Sería interesante que este programa lo incorporaran en tiempo de elecciones, invitando a los políticos más honestos de la temporada. Me pregunto como le iría a la mayoria de los invitados al escuchar la palabra del dios-poligrafo diciendo lo falsos que han sido en sus vidas para conseguir sus propósitos.
II. Deberíamos hacer una carta firmada por todos los estudiantes de este contexto(televisión)donde se exija la realización de un especial con políticos del gobierno. ¿Cómo le iría a nuestro querido presidente?, ¿a su ministro de agricultura?, ¿a su ministro de defensa?, y ¿a nuestra queridísima ministra de educación?.
III. Otros invitados posibles serían: excuras,exparamilitares,exfiscales expresidentes,exrectores de universidades públicas, etc.
"EL SHOW LO HACEMOS TODOS... NO LOS IGNORANTES Y NECESITADOS DE RECURSOS ECONÓMICOS QUE COMO DE COSTUMBRE SON NUESTRA CARNE DE CAÑON FRENTE A LA DESINTEGRACIÓN SOCIAL Y FAMILIAR QUE ACOSA NUESTRA SOCIEDAD COLOMBIANA"
Nada más que la verdad: Un episodio más de una competencia desleal.
Por: Stefanni Sánchez
Pienso que ya se ha dicho y discutido bastante sobre el programa, en especial sobre ese dilema moral que se planteó en torno al precio de la dignidad y el derecho de reserva; no obstante, me gustaría exponer un enfoque distinto a esta controversia moral ya suscitada: La competencia.
Yo recuerdo muy bien que cuando se estaba convocando a la gente (aproximadamente hacia la primera mitad de este año) para que participara en el nuevo programa de concurso “nada más que la verdad” el único programa de concurso que premiaba decir la verdad, en ese preciso momento estaba en furor otro programa de televisión que estaba marcando una elevada sintonía en el canal RCN, ese programa era justamente: “El Jugador”, una adaptación que el canal RCN hizo de un programa de concurso que consistía en primer lugar, probar conocimientos, a la vez que permitía en los participantes el uso de estrategias basadas en el engaño a los demás contendores, para así mostrar un concurso innovador en donde no sólo se premiara el conocimiento sino también la estrategia. Por añadidura -como ya lo señale previamente- el engaño se veía premiado, generando en los televidentes una variedad de sensaciones que matizaban desde la admiración por quienes habían logrado ocupar una posición destacada a causa de su gran conocimiento sobre cultura general hasta el asombro y la perplejidad por quienes lograban deshacerse de sus contrincantes a través de engaños hasta ocupar el tan anhelado primer lugar de "el jugador" según lo anunciaban las presentadoras de dicho programa.
Con este antecedente que he presentado hasta aquí, me atrevo a suponer de forma segura que el surgimiento del programa “Nada Más Que La Verdad”, el cual hizo su aparición en la TV fue una especie de “contraofensiva estratégica” en el preciso momento en el que el programa de “El Jugador” había logrado consolidar un espacio y una audiencia privilegiados hasta el punto en que la segunda temporada del programa estaba en desarrollo; evidenciando una vez más el intento por mantener esa competencia desleal entre los canales privados con el fin de elevar sus niveles de audiencia.
Sin embargo, ¿Cuál sería el argumento del que me valdría para justificar esta tesis de “competencia desleal” entre los dos canales privados nacionales? Mi argumento que sustentaría todo este círculo vicioso de competencia infinita entre estos dos monopolios televisivos sería el argumento sobre el cual la estrategia de juego del programa “El jugador” se basaba en gran parte en el engaño, el cual, era permitido y celebrado –de alguna manera- ante los ojos de los televidentes- demostrado en los niveles de audiencia; no obstante, el canal Caracol en su esfuerzo por alcanzar y superar (supongo, según mi experiencia como televidente de algún modo crítica) los niveles de audiencia del otro canal, decidió como contraofensiva lanzar un programa en donde “se premiara la verdad” o por lo menos, eso era el eslogan de enganche que se utilizó cuando se estaba posicionando el programa dentro de la franja del “prime time”.
En resumen, ante mis ojos de televidente que han percibido imágenes y contenidos también han percibido y me han permitido una interpretación de la competencia monopólica entre los dos canales a través de sus ideas y productos, que en ocasiones suelen cometer el error de la similitud de forma sutil o aún peor, evidenciar una competencia desleal por medio de ideas televisivas que se contraponen de forma obvia, como lo fue el caso del controvertido “Nada Más Que la Verdad” versus las estrategias sutiles de engaño, mezcladas con el conocimiento sobre cultura general que aparecieron en “El Jugador”.
Publicar un comentario